Etikettarkiv: Buber

Att se Jesus i människan

I ett fortsatt försök att vara konstruktiv i förhållandet till församlingen och dess kultur så som jag upplever den, hoppas jag komma fram till det som i grunden kan sammanfattas med det namn jag gett till bloggen. Jesus talar ofta om hur vi möter honom, eller hjälper honom när vi hjälper ”en av dessa minsta,” en ”nästa” eller en ”broder.” Efterföljelsen som konkretiseras i att älska istället för att låta sig uppgå i en andliga aktivitet som egentligen ofta innebär att vi blundar… vi stänger ögonen för omvärlden och människorna i vår omgivning.

Buber konkretiserar detta på ett fantistiskt sätt. Det berättas att hans andlighet fick en radikalt ny vändning efter att en man kom och bad om rådgidning hos honom, och Buber kom precis från ett starkt andligt möte och var så uppfylld av det att han inte mötte mannen, eller kunde lämna sin egen värld för att förstå vilka råd mannen behövde. Manen gick därifrån och tog sitt liv.Hur ofta har inte jag varit så uppe i mina egna ideal och min egna andliga vandring att jag tappat förmågan att möta Kristus inför mig!

Buber ger att människan har två grundord, jag-det och jag-du. Vi har två grundläggande sätt att förhålla oss till det vi möter det är antingen som en sak, ett objekt, eller som en person ett subjekt. Poängen är att vi har en tendens att förhålla oss även till människor i jag-det termer, när vi möter varandra inom de kategorier som vi indelar oss i, eller med några kvalitéer eller vad som helst som inte är ren person. Detta gäller även förhållandet till Gud, vi ”fördetligar” honom till att vara en hjälp, frälsare eller någon annan sak som egentligen är mindre än personen som vi kan uppleva i mötet.

Det är just mötet som är den heliga platsen där det mystiska kan hända, det är i ett levande ögonblick som vi eventuellt kan bevittna miraklet att möta en annan person. Jag tror att leva i Jesu efterföljelse handlar om att lära sig att se människan inför sig, se Kristus i den människan, och där blir vi mer hela människor, Gud blir mer verklig för oss och i världen.


Offentligt, Privat, Socialt och vem är Jag?

Jag skulle kunna kalla mig Arendtian… jag gillar Hannah Arendt grymt mycket. Jag skulle just nu kunna kalla mig Husserlian, han hade grymma idéer om vetande och filosofi. Foucaultian är kanske att sträcka sig lite långt, jag har inte läst honom så mycket även om det jag läst och hört är inspirerande. Man skulle kunna kalla mig fenomenolog, men det kanske är mer profession än identitet…

Men vem är Jag som skriver denna bloggen annars?

På ett sätt kanske det är lite motsägelsefullt att jag tänker värna om mötet, om hur viktigt det är att mötas som verkliga människor, men inte lägger ut en mer explicit beskrivning och berättelse om mig själv här, eller i varje fall skriver ut mitt fullständiga namn. Antagligen så kommer man kunna söka sig fram till vem jag är om man verkligen vill utifrån denna bloggen, det jag skriver och vad som händer, men jag kommer att vilja hålla viss distans här också. Därför presenterar jag mig som ”Josef” och kommer att vara rätt så personlig och rak i många berättelser och hur jag delar tankar, men försöka hålla gränsen för det privata markerad, och framför allt undvika det ”sociala.”

Jag är också väldigt tveksam till den form av kontroll det kan leda till, inte minst med den extrema koll vår stat kan ha på oss här i Sverige, med personnummer och all ”information” om oss som det ger. Den anonymiteten jag då väljer hoppas jag inte ska ge upphov till en sänkt nivå på samtalet.

Dels så tror på att ett möte inte sker på detta sättet, med det mått av offentlighet den här formen (bloggen) bygger på. Hannah Arendt har en fantastisk analys av den offentliga sfären, den privata sfären och detta underliga som vi kallar ”det sociala” i sin bok Människans Villkor, Vita Activa. Det är resonemang som är kapitel långa, men jag ska trots det gå in lite mer på dessa dimensioner vid senare tillfällen, men jag rekommenderar varmt en läsning av hennes skarpa analyser.

Det jag menar är att vi behöver det offentliga rummet, men det är och ska vara skilt från ett privat rum. De nya sätten att blanda det offentliga och det privata, som med Facebook och allt möjligt vi kan söka på oss själva på internet är skrämmande. Redan tror jag att ”det sociala” vi kan prata om är en sjuklig sammanblandning av det privata och det offentliga som är destruktivt. Jag menar inte att vara utvecklings-pessimist i detta fallet, offentliga samtal som skapas i och med dessa bloggar och kommentarer på nyheter är revolutionerande och för det mesta positiva… men kanske inte de vi förväntar oss, de kanske snarare befäster den privata sfären:


Den teologiska Stigen

En blogg som jag följer och som jag oftast uppskattar är Jonas : Stigen. Det är en kille som skriver som jag aldrig träffat, men som utmanar genom både  hur jag känner igen mig, hur jag känner likhet med hans tankar, men också olikhet. Han har pluggat teologi, och kommit fram till någon sorts handlingscenterad kristen anarkism.

Själv har jag försökt undvika allt för teologiska studier hittills, jag har inte kunnat riktigt sätta ord på varför än. Jag har försökt tänka att det är för att det kommer för nära hjärtat… men psykologin jag har fördjupat mig mest i kommer i sina bästa stunder väldigt nära hjärtat. Filosofin jag smakat på kommer också nära hjärtat men det är på ett annat sätt. Nu har jag i mina studier rört mig mer mot Politik, och kanske närmar mig något sorts allmän-vetenskapligt studium… vi får väl se om det inkluderar det teologiska området så småningom. Men jag tror att det är det teologiska hjärtat i Jonas skrift som gör att jag ändå känner någon sorts främlingskap.

Om jag funderar på var jag skulle vilja ha hjärtat i mina skrifter så ligger det snarare i dialogens mystik. Jag har nyligen läst Martin Bubers ”Jag och Du”, som på ett fascinerande sätt sammankopplat mina filosofiska/fenomenologiska tankar med min religiösa/teologiska uppfattning, vilket är något jag hoppas komma in på mer i senare inlägg. Buber har ett väldigt inspirerande sätt att närma sig andlighet, som är mystisk på ett sätt som inte förnekar dogmerna, utan snarare höjer dem till en beskrivning av verkligheten som ”öppnar dörrarna” till tolkningar av verkligheten, aktiverar till att se det vackra , och han sätter mig som läsare fri snarare än den bindande effekt en dogm ofta har. Ett av de senaste inläggen på Stigen kom dock närmare de frågor som jag trivs riktigt bra med, om språket och jag tänkte att jag skulle komma tillbaka till en speciell kommentar till det i ett senare inlägg.

Jonas blogg är en stark inspiration till uppstarten till denna blogg… det han ger genom att sin blogg uppmuntrar mig till att tro på att det samtal vi skapar faktiskt kan vara en del av att skapa det rike som Jesus talar om. Som jag tolkar det så är det ett rike som står i skarp kontrast till det system vi lever i, som i kristen terminologi kanske skulle kunna kallas ”denna världen” . Jag vet inte helt vad det ”Riket” går ut på och hur dess gränsland till ”denna världen” ser ut; eller hur det kan konkretiseras, mer än att det på något sätt bygger på radikal kärlek, men den här bloggen är en del av mitt sökande efter det riket.


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.